Takže, pokud dovolíte, zaraguji na Vaše námitky v jednom příspěvku.
Připadá mi, že většina z Vás zhlédla hodnocení bez přečtení recenze a začala sepisovat filipiky. Takže zaprvé na hru jsem se těšil, jelikož mě zaujala i Europa Universalis. Avšak hra prostě nesplnila mé představě o dobře provedeném titulu.
Z Vašich připomínek mám pocit, že čím je hra nepřehlednější, tím je lepší. Cožpak hru šlechtí fakt, že obsahuje věci, které už dávno někdo vymyslel jednodušší? Nebo, že vše je skryto pod nějakou tabulkou? Myslím, že jsem většinu věcí, co se mi na hře nelíbí, popsal v recenzi, takže je nehodlám dále rozvádět. Ale copak je normální, abych musel při bombardování zkoušet, z kterého políčka je se na souseda dá zaútočit, když z jednoho to jde a druhé mi napíše, že objekt je mimo dosah? Abych se musel prohrábavat jakýmsi seznamem, když to jde udělat mnohem jednodušeji? Hru jsem hrál cca 2 týdny a ne 5 hodin, jak se tu někdo domnívá, a přesto nebo právě proto je mé hodnocení takové jaké je.
Koneckonců myslím si, že hodnocení mluví za vše a stačí si jej v klidu bez emocí přečíst (neboť je to, co tvrdíte Vy):
Zajímavý nápad, který však v hlavách vývojářů dozrál do stádia, které je bohužel nepřijatelné pro většinu normálních hráčů. Jen pro historické nadšence!
Bohužel podle mého jste právě Vy ti nadšenci (když nepočítám Gremlina
), a proto musíte pochopit, že většinu lidí Hearts of Iron pravděpodobně nezaujmou (podle mého názoru, jehož důvody jsem sepsal v recenzi).
Toť vše, děkuji za pozornost.
