Upřímně, horší profesionální recenzi jsem asi nečetl. Možná by nebylo špatné si to po sobě přečíst. Hru nemám, nejsem extrémní fanda AoE, hrál jsem hlavně jedničku a pak trochu dvojku, takže hodnotím pouze to, co jsem se dočetl. Hned na začátku začne recenzent vyjmenovávat, co měly (opravdu ne měli!) jiné strategie už dávno a za to jako AoE IV trestá po zbytek recenze, protože to série má až teď (ale přece tu nic nového není)? To dává smysl. V recenzi jsou popisovány věci, které ví každý (co je skirmish), nebo je autor nadšený z toho, co tu bylo vždy (scénáře). Pak vyjmenuje x věcí, které jsou nové/vylepšené, aby předtím i potom prohlásil, že ta hra je pořád stejná a nic se nezlepšilo a nezměnilo. O hlavní novince nového dílu (hrady) se zmíní jednou větou a dopad na hratelnost a zda to má reálné využití už ale neřekne. Prakticky celá recenze je stížnost na grafiku (Došlo k downgradu? První videa vypadala krásně.) a AI - kdo by to byl řekl, že ve skirmishi bude AI stejná jako v kampani (nechápu, proč se o ní autor rozepisuje 2x). Ok, dozvěděl jsem se jednu podstatnou věc - AI je stále dementní. Jak je to s pathfindingem vlastních jednotek? Co samostatnost při soubojích, napadení nepřítelem apod.? To byly hodně slabé stránky předchozích her, bez toho, že by hráč byl všude a uklikal se k smrti, tak často nebyla šance vyhrát (zejména pokud bylo nepřátelských národů více).