Něco k těm rozporům kolem SW a LOTRa, pohádek atd.
Osobně se domnívám, že SW i LOTR jsou díla ze stejného žánru - tj. díla umělecky vytvořené mytologie. Z toho plyne, že není tak docela na místě srovnávat SW s vetřelcem nebo Blade Runnerem, což jsou čistokrevné sci-fi. Podle mého soudu ani není na místě označovat SW jako space-operu. To, že Hvězdné války jsou dílo mytologické vyplývá z celé řady motivů, které se v příběhu objevují. Ve Star Wars nejde v první řadě o sci-fi, ale o příběh HRDINY. Původní trilogie popisovala příběh hrdiny "percivalovského" - od prosťáčka až k rytíři a zároveň pochopitelně i základní lidský příběh dospívání, utváření individuality, překonání otcovské moci atd. - prostě klasický mýtus, jaké lidstvo zná 5.000 let. Současná nová trilogie nabízí podle mého soudu fascinující protipól trilogii původní, jedná se o příběh ANTI-HRDINY. Tím, že časově předchází původní trilogii, jedná se o logický úvod, temnou plochu, proti které vynikne příběh Luka Skywalkera - hrdiny, a dovrší se příběh antihrdiny - příběh vykoupení, spásy a smíření. Mýtických motivů je mnohem víc - zejména kolem schématu otec-syn (od Luka a jeho freudovsky temného vadera, přes Anakina, který vyrůstá u zlého "skřeta" - trochu jako wagnerův Siegfried - až po Jango Fetta, který vyřešil konflikt otec-syn tak, že si za syna vzal vlastní klon, což je zase další geniální příspěvek k pilířovému příběhu anti-hrdiny).
Mytologické příběhy patří k lidem, jsou to nejvnitřnější a nejzákladnější příběhy lidstva a jestli je Star Wars oděly do sci-fi kabátu, tak proto, aby byly současné a mohly vázat i řadu problémů aktuálních, které v dobách rytířů a hrdinů nebyly (stroje, AI atd.). Jsou zde nově navíc příběhy o politice, korupci, slabosti demokracie atd. - často záslužné myšlenky (připadne mi poloviční zázrak, že se Útok klonů líčící bídu demokracie a korupci mocných prosadil v USA i po 11. září).
A ještě poznámka pro "(ne)srovnavače" s Pánem Prstenů. Miluji Tolkienovy knihy a film jsem viděl pětkrát, takže jsem bezpochyby fanoušek Jacksona i Tolkiena, ale z hlediska myšlenkového obsahu, z hlediska mytologické hodnoty Jackson film krutě zredukoval - o Tolkienovi se v tomto ohledu takřka nedá mluvit. Jestliže Tolkien psal své knihy jako určitý pomník "starému světu," sálající úctou, obdivem a láskou k dávným dobám evropské kultury, které za jeho života pohltila a zničila moderna, tak Jacksonovi nezbylo z tohoto klíčového motivu Pána Prstenů SKORO NIC. Film LOTR je především dílem výtvarným, je to nádherná ilustrace pro znalce předlohy, ale film degraduje Tolkiena na standardní fantasy. Oproti SW je LOTR herecky jemnější, často režijně kvalitnější a dopilovanější, ale nenechme se mýlit - myslím, že kdyby se setkali, rozumněl by si Tolkien s Lucasem mnohem lépe, než s Jacksonem.
Proto soudím, že hodnota Jacksonova přístupu tkví v tom, že zpřístupní lidem Tolkienovu knihu (tedy dílo někoho druhého). Lucasovo dílo je ovšem hodnotné samo o sobě. Jackson natočil epický fantasy film, ale Lucas se nebojí vytvářet mytologii pro současného diváka, podobně, jako kdysi Tolkien, Thomas Mann či Richard Wagner.
Co je lepší, je věcí názoru - tohle byl můj.
