Sony žalována za Blu-Ray

... umožňuje udělit patent na pouhou ideu - nemusím předkládat funkční vzorek, zdůvodňovat, dokazovat a dokládat. Viz všechny v diskuzi zmiňované nápady - nebo třeba v článku zmíněný patent na vibrační ovladač: pokud si ten patent dohledáte, tak zjistíte, že v podstatě doslova zní "ovladač, který vibruje"! (schválně si porovnejte jejich patent: http://www.google.com/patents?id=_WAkAAAAEBAJ&dq=tactile+feedback+technology s patentem Nintenda: http://www.google.com/patents?id=gqsYAAAAEBAJ&dq=vibrating+controller - to jsou rozdíly, co?)

Uznavam patenty, u kterych je zrejme, ze autor investoval hodne casu a prostredku na jejich vyvoj. Nicmene prave treba patenty na UI nebo softwarove patenty jsou vetsinou k smichu ... Sam jsem nasel algoritmus na rasterizaci trojuhelniku, ktery jsem vymyslel za pul dne, zapsany jako patent. Mne jeho vyvoj stal 5 hod * 500 Kc = 2500 Kc. Kdybych ho chtel ale legalne na nejakem hardweru pouzit, tak bych misto tech 4 hodin mysleni musel stravit par tydnu dohadovanim s vlastnikem patentu o licenci. Pro malou firmu je tohle obrovska brzda a osobne netusim, kdo ma pravo zakazat mi pouzit neco, co jsem sam vymyslel proto, ze to predtim vymyslel i nekdo jiny. Dostanu nahradu skody ?

Nemusis si s tim lamat hlavu, protoze tento zvraceny zakon plati jen v totalitnim USA

USA nejsou totalitni. A o tom zadna... Zrejme jste tam nikdy nebyl.

Nic ve zlém, ale to by mohl říct každý - že něco neokopíroval, ale vymyslel sám. Právě proto to nemůžeš použít.

Ale muze, ten patent je totiz nevymahatelny, protoze by byl okamzite zrusen (v USA to ovsem bude chtit bandu pravniku). Neco co vymyslim za 4 hodiny, a jeste k tomu urcite existuje prior-art, rozhodne nesplnuje podminky pro vedecky prinos. Navic v Evrope se matematicke postupy (nic jineho ten algoritmus neni) nastesti oficialne patentovat nedaji (a doufejme, ze to tak zustane).

da se patentovat aspon jejich uziti pro konkretni cinnosti?

Jasne, to by mohl rict kazdy, nicmene ja chtel hlavne upozornit na to, ze se patentuji i veci, u kterych je velka sance, ze na ne dost lidi, co se budou zabyvat stejnym problemem, prijde s minimalnimi naklady sama. Postup typu : mam problem u ktereho netusim, ze jako reseni muzu pouzit postup z patentu xxx -> vymyslim reseni -> overim jestli to neni patentovano -> zaplatim patent ... takze abych identifikoval, jaky patent pouziji, ho musim sam znuvu vymyslet a pak autorovi laskave zaplatit za to, ze si dal tu praci a patent si predtim registroval.

Na vývoji BR se podílelo více firem, ne? To zažalujou i ostatní?

Mozna je pro ne jednodussi zazalovat jen jednu firmu a v pripade vitezstvi se s ostatnimi domluvit mimosoudne, protoze ti uz budou vedet, jak by pro ne pripadny soud dopadl?

Odborné ekonomické tiskoviny tento problém (patent a právo) zmiňují už dlouho. Došlo to tak daleko, že to brzdí inovace v oborech. Nebo patent na ONE CLICK na web shopu je normální? viz http://www.cdr.cz/a/21436

patentuju si hovno a každej kdo ho vyprodukuje tak mi bude platit!

si potentuj co chceš, třeba trenýrky voe

ale pozor na uklouznuti na umyvarce!

cha, cha, vynález musí být v době podání přihlášky nový a musí vykazovat vynálezecký krok. Co na tvém ...... je patentovatelné?

No nechci omlouvat SONY, ale ten patentový chaos v USA je děs běs. Už samy firmy si stěžují, že by se měla upravit legislativa.

No, nezlobte se na me, ale kdyz vymyslim nejakou specialni slouceninu a patentuju si jeji slozeni, coz je naprosto obvykly postup, a nekdo mi toto slozeni ukradne a pouzije ve svych vyrobcich, mam plne pravo po nem pozadovat nahradu.

problém je v tom, že v USA lze patentovat skoro všechno, takže to vůbec nemusí být speciální sloučenina.

Ja by som to ešte rozviedol. Patentovať si akúkoľvek zlúčeninu a domnievať sa, že nikto iný takú nemôže vymyslieť, de facto zrealizovať čokoľvek iné, je nezmysel. Tu ide len o to, že za bakšiš štátu si uzurpuje právo na ten výmysel. Problém ale nastáva, ak niekto niečo vymyslí, patentuje si to a potom s tým nič nerobí. Čaká, kým na to príde aj niekto iný, kto to potom aj uplatní v praxi a potom požaduje peniaze. Myslím, že ak daná firma niečo vymyslela a kašle na svoj výmysle, čiže vložený čas a úsilie výskumníkov, tak by nemala nič požadovať a patent jej odobrať.

Vážený pane,
je vidět, že patentovému právu rozumíte velmi málo. Ve Vámi popisovaném příkladu nevyužívaného patentu se může jednat o tzv. patent blokační, čiže o takový, který sám ke své činnosti de facto nepotřebuji, ale který přibrzdí konkurenci.

Ano, patenty jsou legální monopol a jsou proto, že majitel patentu sdělí veřejnosti co vymyslel a proto dostane časově omezený legální monopol na dané řešení. Ten časově omezený legální monopol ale není zadarmo, protože jen podání přihlášky a úspěšné absolvování celého řízení zakončené udělením patentu stojí nemalé prostředky. Nevím kolik řízení o udělení patentu máte za sebou, ale vypadá to, že moc ne.

Zdravím a přeji hezký den

Ale ve vede, technice atd. by snad v prvni rade melo jit o pokrok pro lidstvo a ne o spekulativni zisk par jedincu. Patenty mely zajistit, aby jejich autor byl prave chranen pred podobnym jednanim a mohl dal rozvijet svuj vynalez. Mam pocit ze dneska je situace presne opacna. Je to dano asi tim, ze prakticky kazdy vynalez je tak slozity, ze obsahuje spoustu jinych technologii a pokud napr. i jedina soucastka obsahuje patent (muze to byt napr. nejaky nepodstatny chip, ktery se masove vyrabi), tak je vsechno v pr***. Proto by se asi soucasne patentove pravo melo zmenit

Vy ale uvazujete jen pripad, ze autorem je velka firma, ktera ma silu a prostredky svuj patent dale rozvijet... tak to ale vzdy byt nemusi, autorem prece muze byt nejaka mensi specializovana firma, univerzita nebo treba jednotlivec atd., kteri sice nemaji prostredky, aby se vrhli na nejake masove vyuziti, ale nemuzete snad chtit, aby diky tomu nebyly nijak chranene jejich vynalezy...

Ale vzdyt existuje spousta moznosti, jak to uvest do zivota, napr. spojit se s nejakym investorem, prodat za rozumnou cenu licenci anebo se stat investorem nejake vetsi firmy (napr. vymenou za balicek akcii), eventualne dobre honorovanym zamestnancem. Kdyz uz neni autor schopen nejaky objev nebo vynalez vyuzit, mel by se ho v zajmu vedy sam vzdat a ne spekulovat. Na rozdil od vas si myslim, ze se to tyka i velkych korporaci, napr. znamy patent na pridavani tetraethyolova zablokoval vývoj benzinovych paliv na cca 70 roků (na ukor mnohem vhodnejsiho methanolu) a na zdravi to poznal kazdy. A jen takova perlicka na zaver, vynalezce tohoto aditiva sam zemrel na otravu olovem

Ale ono je otazka, co je ta rozumna cena, protoze prave to je dost casto kamen urazu...

Uplne to tak neplati. Alespon myslim. V Evrope si nemuzete nechat patentovat chemicky vzorec(CH3COOH) ani cislo(3.1415..).
Tyto veci existuji nezavisle na cloveku a existovaly by i kdyby se jejich objevitel nikdy nenarodil. Patentovy system nema
blokovat technologicky pokrok, ale prave naopak ma jeho rozvoji napomahat - ma motivovat komercni subjekty aby se podilely na vyvoji.
Patenty na matematicke postupy se neuplatnuji prave proto, ze v matematice je casto mozne dokazat, ze objeveny postup je nejen
optimalni ale take jediny mozny. Patentovani takoveho postupu my nikoho nemotivovalo k objeveni jeste lepsiho postupu.
Muzete si patentovat postup vyroby, ale pokud objevite, ze nejaka sloucenina ma specificke vlastnosti, tak ty vlastnosti mela uz predtim nez jste ji/je objevili. Dneska se uz ale ztraci rozdil mezi "objevenim" a "vymyslenim" nejake slouceniny.

No i v ČR si můžeš nechat patentovat dokonce tvar, jako chráněný vzor tzn. jak borec níže píše o exkrementech, tak pokud se mu bude líbit tvar kousku jeho já, může si ho nechat i patentovat/chránit - asi ne, ale pro tvary výrobků to platí.

Hlavne si neplest patent/ochranou znamku/autorska prava ;)

no, tak úplně pravda to není, protože i průmyslový vzor musí být schopen průmyslového využití, tj. být opakovaně vyráběn ve stejném tvaru, barvě, vlastnostech atd.

Specifické vlastnosti sloučenin patentovat lze, zvláště pak, jde-li o chemicky vyrobené látky, ale i u přírodních látek je to za určitých podmínek možné. Např. lék VIAGRA byl vyvíjen jako lék na srdce a jeho účinná látka byla patentována jako taková. Během vývoje se však ukázalo, že jako lék na srdce není moc dobrý. Ukázalo se však také, že má vedlejší účinky, a to na ...... Právě použití této pak již známé chemické látky k nově objevenému účinku pak bylo patentováno. Této kategorii patentů se říká patent na použití, tj. použití známé věci k novému účelu.

I v Evropě si to Ludolfovo číslo můžete patentovat, pokud dodáte jeho kompletní opis ;-o) ...

Jak už někdo zmínil... problém je že jde patentovat skoro cokoliv. A je rozdíl mezi ukrást a vymyslet totéž - což při hledání stejného výslekdu (lepší médium,...) nemusí být vůbec problém.

Takový příklad:
Dva lidé na různých místech budou mít za úkol přeházet velkou hromadu písku. Oba dva o sobě neví, ale zřejmě oba dva, nezávisle na sobě, vymyslí něco velmi podobného lopatě. A nyní otázka pro tebe: má ten kdo to vymyslel jako druhý (a neměl o otm prvním ani potuchy) platit tomu prvnímu? A má mu platit pokutu za to, že si nezjitil, že už je to vymyšleno?

Existuje institut předchozího uživatele, který chrání ty, kteří v době podání cizí přihlášky již učinili vážné přípravy (plány, nákresy, příprava výroby atd.) k využití předmětu patentu před účinky tohoto patentu.